2023 végén a brit Royal Mail-t megbénította egy súlyos LockBit zsarolóvírus-támadás, amely teljesen leállította a nemzetközi csomagküldést. A támadók több gigabájtnyi belső adatot – köztük szerződéseket, pénzügyi dokumentumokat és alkalmazotti információkat – loptak el, majd közzé is tették, miután a vállalat nem volt hajlandó váltságdíjat fizetni. A szolgáltatás hetekre akadozott, a helyreállítás költségei pedig meghaladták a tízmillió fontot. Az eset jól mutatja, hogy egyetlen sikeres támadás is képes kritikus infrastruktúrát megbénítani és hosszú távú reputációs károkat okozni. - ComputerWeekly.com

A kiberbiztonság nem pusztán technológiai/informatikai kérdés, hanem üzleti kockázatkezelés kérdése is. Egy sikeres támadás nemcsak adatvesztést okozhat, hanem súlyos reputációs károkat, jogi következményeket és közvetlen pénzügyi veszteséget is. Éppen ezért egyre több vállalatnál kerül napirendre a biztonsági műveleti központ, azaz Security Operations Center (SOC) létrehozása vagy kiszervezése.

De vajon mi a különbség az in-house SOC és a SOC szolgáltatás (SOC as a Service - SOCaaS) között, és miért érdemes a cégvezetésnek inkább a SOC kiszervezése mellett dönteni? Ezt a kérdést járja körül az alábbi cikkünk.

Most hogy már tudjuk mi az a SOC, nézzük meg hogyan tehetünk szert ilyen képességre …

In-house SOC: a házon belüli megoldás buktatói

Egy saját SOC felépítése elsőre vonzó lehetőségnek tűnik: teljes kontroll, dedikált csapat, házon belüli szaktudás. A gyakorlatban azonban komoly kihívásokkal jár:

• Magas beruházási költségek: A SOC működtetéséhez szükséges infrastruktúra (szerverek, SIEM és SOAR rendszerek, hálózati eszközök) és licencek több tízmilliós beruházást igényelnek. Ez a költség sok középvállalat számára egyszerűen nem megengedhető.
• Szakemberhiány: Egy SOC üzemeltetéséhez speciális tudású, tapasztalt szakemberek kellenek, mint SOC elemzők, incidenskezelő specialisták vagy kiberbiztonsági mérnökök. A fenti szakértők piaca szűk, a toborzás költséges, a fluktuáció pedig magas.
• Magas bérköltségek: Egy SOC fenntartásához legalább 6–8 fős, több műszakban dolgozó csapat kell, ami hosszú távon komoly bérköltséget jelent.
• Folyamatos fejlesztési igény: A támadások folyamatosan változnak, így a SOC-nak is naprakésznek kell lennie. Ez folyamatos képzést, új eszközök beszerzését és fejlesztést igényel.
• 24/7 üzemeltetés: A SOC csak akkor hatékony, ha folyamatosan működik. Egy in-house SOC fenntartása 24/7-ben azonban komoly kihívás. Ha egy támadás éjszaka indul el, amikor a belső IT csapat nincs szolgálatban és nem tud gyorsan reagálni, ez súlyos következményekkel járhat.

A fentiek alapján talán érthető, miért inkább csak a nagy szervezetek építenek saját SOC-ot. De még ezek a szervezetek is – jellemzően nagy bankok, telekommunikációs cégek – csak komoly költség- és kockázatelemzés után vágnak bele egy ilyen projektbe.

SOCaaS: a kiszervezett biztonsági központ kilenc előnye

A SOCaaS lényege, hogy a biztonsági műveleti központ szolgáltatásként vehető igénybe. Nem kell házon belül felépíteni a teljes infrastruktúrát és csapatot, hanem egy tapasztalt szolgáltató biztosítja mindezt. A cégmenedzsment szempontjából ez számos előnyt jelent:

1. Tehermentesít

A SOCaaS legnagyobb előnye, hogy leveszi a cégek válláról a biztonságfelügyelet terhét. A SOCaaS a teljes, 24/7-es biztonsági monitorozást és incidenskezelést átvállalja, így a belső IT csapat az üzleti fejlesztésekre koncentrálhat. A szolgáltatás minőségét ún. SLA (Service Level Agreement) biztosítja. Ez rögzíti a szolgáltató feladatait, kötelességeit és az azokra vonatkozó határidőket.

• Példa: Ha egy bank a SOCaaS révén biztosítja a szükséges biztonsági kontrollokat, a belső IT csapat új digitális szolgáltatásokat tud fejleszteni.

2. Nincs nagy kezdeti beruházás

Egy SOCaaS jellemzően előfizetéses modellben működik, így nagy induló beruházás nélkül bevezethető. Nem kell sokmilliós technológiába beruházni, drága szakértőket alkalmazni, mert mindezeket a feltételeket a szolgáltató biztosítja.

• Példa: Egy telekommunikációs cég havi díjért juthat hozzá ugyanahhoz a védelemhez, amit egy saját SOC csak sokszoros költséggel tudna biztosítani.

3. Megfizethető

Mivel a SOC-szolgáltató a magasan kvalifikált szakemberekből álló csapatával és kiterjedt kibervédelmi arzenáljával sok cég rendszerét védi párhuzamosan, a költségei megoszlanak, ezért képes megfizethető szinten tartani az árait.

• Példa: Egy árérzékeny középvállalat a SOCaaS révén olyan szintű védelmet kaphat, amelyet önállóan nem tudna finanszírozni.

4. Használatalapú (Pay-per-use)

Nem kell minden IT rendszert monitorozni, csak a kritikusakat. A SOCaaS szolgáltatáskatalógusból választható elemeket kínál, azaz nem kell minden szolgáltatást sem igénybe venni, csak ami valóban releváns a cég számára. Ez további költségoptimalizálást jelent.

• Példa: Egy kiskereskedelmi lánc csak a pénzügyi rendszerek monitorozását rendeli meg, nem fizet feleslegesen minden eszköz védelméért.

5. Egyszerű, kiszámítható árazású

A SOC-szolgáltatók törekszenek arra, hogy szolgáltatásaikat a nem szakértő ügyfelek számára is átlátható módon árazzák. A rendszerek fejlesztése vagy üzemeltetése során gyakran merülhetnek váratlan vagy nehezen kimutatható költségek. SOCaaS esetében ezt a problémát az előfizetéses modell eleve kizárja. Nem kell előre nem tervezett licencdíjakkal vagy extra üzemeltetési költségekkel számolni. Mivel a SOCaaS fix havi díjjal működik, így a CFO pontosan tudja tervezni a költségeket.

6. Skálázható

A szolgáltatás rugalmasan bővíthető, így a költségek előre is tervezhetők. Ha bővül a vállalat tevékenysége, vagy új szabályozói követelmény lép hatályba, a SOCaaS gyorsan hozzáigazítható a szükséges kontrollokhoz.

• Példa: Ha egy e-kereskedelmi vállalat új piacra lép, a SOCaaS szolgáltatás bővítése szinte percek alatt megoldható.

7. Támogatja a megfelelést

Ezek a központok a kiberbiztonsági technológiák és kompetenciák koncentrátumai, ezért bármilyen jogszabályi vagy iparági követelménnyel rendelkező rendszer védelmét el tudják látni. A SOCaaS egyszerre biztosíthatja az MNB-, NIS2- és DORA-megfelelést, valamint az üzletmenet-folytonosságot garantáló biztonsági szintet.

• Példa: A SOC szolgáltatók standard munkamenete teljes mértékben megfelel a NIS2 előírásainak, így költséghatékony megoldást jelenthetnek a NIS2 hatálya alá eső hazai cégeknek.

8. Független, objektív felügyeletet nyújt

Az in-house SOC esetében gyakran felmerül a „belső elfogultság” problémája: a saját csapat nehezebben ismeri fel a saját rendszereinek gyenge pontjait és hiányosságait. A SOCaaS ezzel szemben független, objektív és bizonyítékokon alapuló átvilágítást és felügyeletet nyújt. Ez különösen fontos a NIS2 és DORA megfelelés szempontjából, ahol a szabályozók elvárják a jól dokumentált, bizonyítható kontrollokat.

9. A legmodernebb védelmet nyújtja

A kiberbűnözők gyorsan adaptálják a legújabb technológiákat, ezért a védelmet is hasonló ütemben kell fejleszteni. A SOC-szolgáltató elemi érdeke, hogy ügyfelei rendszereit naprakész tudással és a legújabb technológiákkal védje, hiszen ez a fő üzleti tevékenysége, ebből szerzi a bevételeit. Éppen ezért folyamatosan frissíti eszközeit, AI/ML alapú fenyegetésészlelést alkalmaz, és igazodik a legújabb támadási trendekhez.

• Példa: Egy innovatív pénzügyi szolgáltató SOCaaS révén azonnal hozzájuthat a legújabb AI-alapú fenyegetésészlelési megoldásokhoz, anélkül, hogy külön beruházna.

A SOCaaS hátrányai

Bár a SOCaaS számos előnyt kínál, fontos látni azt is, hogy nem minden szervezet számára ideális megoldás.

1. Egy külső SOC természeténél fogva kevésbé ismeri a vállalat belső folyamatait és üzleti sajátosságait, mint a házon belüli szakemberek. A belső információáramlásból is kimaradhat, ha nincs kialakítva rendszeres, strukturált kommunikáció. Ezt azonban jól dokumentált folyamatokkal és fegyelmezett együttműködéssel jelentősen lehet csökkenteni.
2. A szolgáltató ráadásul nem csak egyetlen ügyféllel foglalkozik, így előfordulhat, hogy bizonyos feladatokra várni kell.

Ezekre a kihívásokra jó alternatívát jelenthetnek a hibrid modellek, amelyek ötvözik a belső tudást és a SOCaaS kapacitását. Az egyik megközelítés szerint a vállalat megtartja saját L2/L3 szakértőit, akik a speciális rendszerekkel és üzleti folyamatokkal foglalkoznak, míg a SOCaaS végzi a standard L1 feladatokat és szükség esetén átadja az ügyet a belsősöknek.

A másik modellben a cég egy kisebb, L1-szintű „mini SOC”-ot működtet, míg a komplexebb L2/L3 feladatokhoz csak igény esetén veszi igénybe a szolgáltató tapasztalt szakembereit.

Természetesen itt is igaz, hogy minden megoldásnak vannak előnyei és hátrányai. Azoknak a szervezeteknek, amelyeknél a saját SOC fenntartása nem gazdaságos vagy nem elég hatékony, érdemes megvizsgálni a hibrid vagy teljesen kiszervezett SOCaaS lehetőségét.

Összegzés

A saját SOC komoly beruházást és folyamatos erőforrást igényel, míg a SOCaaS költséghatékony, rugalmas és skálázható alternatívát kínál. Az üzleti vezetők számára a SOCaaS előnyei egyértelműek:

• költségmegtakarítás,
• korszerű, objektív IT biztonság,
• üzletmenet-folytonosság, és
• jogszabályi megfelelés biztosítása.

A SOCaaS tehát nem csupán technológiai szolgáltatás, hanem üzleti értéket teremtő partner: tehermentesít, gazdaságos, kiszámítható és a legmodernebb védelmet nyújtja.

Ismerd meg az Andrews SOC szolgáltatását, és tudd meg, hogyan támogathatja a szervezeted biztonságát és megfelelését.